今年以來美國聯準會升息的動向一直備受關注,當大家屏息以待之際,其實應該拉長時間的縱深,觀察一下近二十多年來,美國利率到底發生了什麼變化。

美救網路泡沫 連番降息信貸

自本世紀以來,為挽救網路泡沫,聯邦基金的目標利率於2001年初由6.5%調降至6.0%,隨後十三度調降至1.0%,降息所帶來的繁榮,解決了一個泡沫,但帶來了另一個更大的泡沫。

試想,廠商因銀行提供資金進行生產而獲利,銀行慧眼獨具固然有功,然巧婦難為無米之炊,真正的功臣還是存款的廣大民眾,論功行賞,自應該獲得合理的利息做為報酬。如果到最後所呈現的情況是:企業家、銀行家賺大錢、存款者微薄的利息竟抵不過通膨率,錢愈存愈薄,實質購買力愈存愈低,這便是欺負小民百姓,這便是不合理。

亞當斯密說:「放款取息的資本,就放款的人來說,他預期到了預定的時期,這資本將回到他的手裡,而且借主對他每年要付一定的租金。…」

利率超過通膨率才合理

升息與降息

為讓美國走出衰退,聯準會持續降息,自2008年底即將目標利率降至0.0~0.25%,利率已降無可降,遂又採量化寬鬆政策(QE),貨幣政策如此過度運用,已然扭曲了資本市場的合理均衡,相較於新經濟年代5.46%的利率,如今0.11%合理嗎?

經濟學家薩伊認為,如同使用別人的土地需付地租一樣,使用借來的資金當然也要付些報酬,這一報酬便稱為利息。利息該訂在什麼水準最恰當呢?古典經濟學家認為應使其不對物價產生波動的自然利率(natural rate)為佳,不過這個答案還是太抽象,對於存款的民眾而言,自然希望訂得愈高愈好,但對於借錢的企業家們當然是希望愈低愈好,惟無論再怎麼低,利率理當超過通膨信用貸款貸款才屬合理。

工商時報【于國欽】

為降低泡沫風險,聯準會自2004年6月開始升息,於2006年6月達到5.25%,隨著次貸風暴愈演愈烈,為避免硬著陸,聯準會自2007年9月起七度降息,但為時已晚,金融海嘯於次年秋天漫天蓋地而來,全球哀鴻遍野。

1980年代初,美國聯準會的目標利率曾高達18%~20%,當然那是為因應二次石油危機所引發的高通膨,然而即使至1990年代後期,在那個被柯林頓譽為「高成長、低通膨」的新經濟年代,高利率並未妨礙經濟成長,彼時聯準會的目標利率也維持在4%~6%,1996~2000年聯邦基金有效利率平均仍高達5.46%。

查閱聯準會自1955年以來的統計會發現,半個世紀房屋貸款以來就屬近七年的利率(聯邦基金有效利率)最低,只介於0.09%~0.18%的水準,這也應是史上僅見。

內容來債務協商自YAHOO新聞

以此觀察,美國在2011~2014年平均每年通膨率達2.1%,在幾乎是零利率的大環境裡,實質利率早已呈負數,若長期呈現此一現象,自然是極不合理。

■美國聯準會升、降息是指對聯邦基金目標利率(federal funds target rate)的調整,目前仍維持在0.0~0.25%,而聯邦基金有效利率(federal funds effective rate)則是依一定期間交易量加權平均而得的利率,兩者亦步亦趨。

台灣自1990年以來的情況如何?我們以一年期的定存利率為例,1991~1995年達7.53%,1996~2000年仍有5.50%,但近四年竟已降至1.36%。而實質利率於2011、2012年更出現負數,從古典經濟學家的眼光來看,我們這個利率走勢似乎也到了該調整的時候了。



新聞來源https://tw.news.yahoo.com/升息與降息-215006740--finance.html

9DE6776D37751B9F
文章標籤
創作者介紹

留學助學貸款

d15vv39xvg 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()